Claude Mythos, en bedriftsversjon av prosjektet, har gravd opp over 10 000 høyrisikohull: Antropic, 13 kjemper som jobber sammen for å bygge AI Alliance for Security.

Antropic gjorde nylig et stort trekk, men denne gangen er det ikke så enkelt som en ny modell.

Den 7. april ble det en gruppe selskaper du kanskje hadde drømt om å stå sammen - AWS, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, Morgan Chase, Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA, Palo Alto Networks - og annonserte opprettelsen av et selskap kalt Prosjekt Glasswing Sikkerhetsalliansen. Det er bare ett oppdrag: å adressere sikkerheten til den mest kritiske programvare i verden med AI.

På samme dag avslørte Antropic en annen tunge nyheter: De brukte Claudes serie til å gjøre en storskala sikkerhetsskanning av Enterprise Code Library, og de fant det.Over 10.000 høyrisikohull.Jeg vet ikke.

Disse to meldingene kommer sammen, hele sikkerhetssirkelen blåser opp.

Hvordan ble 10 000 høyrisikohull gravd opp?

Dette starter med en AI sikkerhetsstudie i Antropic.

Claude Mythos er en sikkerhetsforskningsmodell som har slipet inne i Antropic. I motsetning til vanlig Claude, er det spesifikk for omvendt kode, oppdagelsen av hull og optimalisering av penetrasjonstestscenen, som automatisk identifiserer en reell trussel i et stort kodelager.

Før Glasswing-prosjektet startet brukte Antropics team Claude Mythos til å gjøre en stresstest på en gruppe bedriftsnivåkodebiblioteker - resultatet av dette var hodepine:Mer enn 10.000 høyrisikohull., dekker en rekke typer, fra identitetsclearing omgås, hukommelsesskade til forsyningskjedeangrep.

Disse hullene ble ikke funnet av konvensjonelle skannere, og de ble heller ikke manuelt gravet opp av sikkerhetsingeniører. De kom fra AI-modellen.

En sammenligning av tradisjonell praksis: en full virksomhet kode revisjon utført av et profesjonelt sikkerhetsteam, vanligvis på månedlig basis, koster hundretusener av dollar. Claude Mythos kan komprimere til himmelnivå og enda mindre på samme størrelse på kodebiblioteket.

Dette er det kvantitative gapet i AI-sikkerhetsforskningsverktøyet.

Claude Mythos.

Tittelen på 7 april New York Times sier direkte:Antropisk hevder dets nye A.I.-modell er en cybersikkerhet rekoning-Og ærlig talt, det er denne modellen som går til Antropic og han mener det er upassende å publisere den.

BBC sendte deretter en spesiell artikkeloppfølging med tittelen:What Hva er Antropics Claude Mythos og hva som stiger gjør det tilstede?"

Fra en syntese av informasjon er Claude Mythos kjernekompetanse konsentrert i tre retninger:

- Jeg beklager. Kodeforståelse og omvendt: i stand til å lese komplekse kodingsstruktur på bedriftsnivå og identifisere sikkerhetsmangler
- Jeg beklager. Vurdering av tilgjengeligheten av sløyfehullDet er ikke bare et løkkehull, det er en test på om det kan brukes i den virkelige scenen av et angrep.
- Jeg beklager. Storskala automatisert skanning: en kjøre til hele kodingsbiblioteket uten manuell trinn-for-steg-sjekk

Hva betyr denne kombinasjonen av evner?

Det betyr at et sikkerhetsteam jobbet i tre måneder, og nå kan AI ha gått ut for deg om noen dager. Og AI vil ikke være sliten, vil ikke lekke, vil ikke være redd på grunn av kode kompleksitet.

Hva er en AI Security Alliance?

Det er ikke nok å ha AI makt alene, og Antropic trakk 13 tech giganter til å lansere Project Glasswing.

Selve listen fortjener utvikling:

- Jeg beklager. CloudmakerAWS, Microsoft Azur
- Jeg beklager. Sikkerhetsleverandør: CrowdStrike, Palo Alto Networks
- Jeg beklager. Chip/hardware: Broadcom, NVIDIA
- Jeg beklager. BedriftsbrukereMorgan Chase
- Jeg beklager. Open source infrastrukturLinux Foundation
- Jeg beklager. OperativsystemerBilder fra Apple
- Jeg beklager. Nettverksutstyr: Cisco
- Jeg beklager. AI Corporation:Antropic, Google

Hva betyr denne kombinasjonen? Dette betyr at de ikke bare gjør teoretisk forskning, men heller når landingen av AIs sikkerhetskapasitet fra chiplaget, operativsystemet lag, skyplattform lag, påføring lag.

Hovedplanene til Glasswing inkluderer:

Create Opprett en AI-drevet kode sikkerhetsvurdering standard
– Fremme sikkerhetsrevisjon av nøkkel åpen kildekode programvare
– Dele informasjon om høyrisikosløyfehull funnet av AI
- gi AI sikkerhetsvern for kritisk global infrastruktur

For å si det klart, er dette å bygge en AI-era Cybersecurity Alliance for å motvirke sikkerhetsrisikoene som AI utgjør.

Problemet bak 10 000 hull.

Grave 10.000 hull er ikke nyheter i seg selv, og sikkerhetssirkelen grave hull hver dag.

Det som virkelig er alarmerende er meningen bak denne figuren.

For det første er antallet løkkehull langt over forventningene.

Du vet det er et løkkehull i Enterprise Code Bank, men hva betyr - over 10.000 høy risiko - skala? Beskrivelsen av sikkerhetskontroll i eksisterende utviklingsprosesser er ikke tilstrekkelig. Koden var ferdig, sikkerhetsskanneren gikk, passerte - men lekkasjen var fortsatt manglende. AIs engasjement har utsett problemet mer grundig.

For det andre snakker fordelingen av sløyfehull for seg selv.

Antropic avslører ikke de spesifikke typer loopholes som er mest utbredt, men basert på sammensetningen av Glasswing deltakere, kan vi spekulere i at forsyningskjede loopholes (på grunn av Linux Foundation), identifikasjonsåpninger (på grunn av skyprodusenter og bedrifter), infrastrukturhull (på grunn av chip- og operativsystemprodusenter) bør være de viktigste retningene.

For det tredje er «oppdagelse» ikke ekvivalent med «reparasjon».

Å grave et hull er bare det første steget. 10 000 høyrisikohull. Hvem skal fikse dem? Hvor lenge? Mange av de historiske hullene i forretningskodearkivet kan ha eksistert i fem til ti år, og man blir nøye reparert uten å forstyrre eksisterende funksjoner.

AI dobbel-edged sikkerhetsverktøy Sverd.

Og her er en ting å nevne: Claude Mythos kan brukes til å grave hull, noe som betyr at andre kan grave hull med lignende AI.

Denne gangen valgte Antropic ikke å publisere Claude Mythos fordi det var for farlig. Dette går hånd i hånd med sin tilnærming i Claude Opus 4 — vurdering av risiko før det bestemmes åpenhet.

Men spørsmålet er:

Vil andre selskaper gjøre lignende eller enda sterkere modeller?
What Hva om disse modellene faller i hendene på angriperne?
Kan selskaper fylle sine løkkehull med AI før angriperne?

Glasswing svarer på dette spørsmålet:I stedet for å konsentrere AIs sikkerhetsevne i hendene på noen få selskaper, er det bedre å kombinere bransje-vidde forsvarsbarrierer.Jeg vet ikke. Angriperne har en AI og forsvarerne må ha det, og det er raskere, mer nøyaktig og mer systematisk.

Hva mener vanlige utviklere?

Hvis du er utvikler eller sikkerhetsingeniør, er det et par betydninger:

Kort siktGlasswings gap-delingsmekanisme vil prioritere dekning av viktige open source prosjekter og infrastruktur. Du kan ikke stole på din egen produktlinje for tiden. Imidlertid kan det tas hensyn til sine etterfølgende tekniske standarder og gap vurderingsmetoder.

Middels: Claude Mythos, en sikkerhetsspesifikk modell, vil gradvis komme inn i bedriftens sikkerhetsverktøykjede. Du kan se en integrasjon av AI-lignende evner i den fremtidige IDE-plugin, CI/CD sikkerhetsskanningsprosessen. Det er ingen skade i å vite dette på forhånd.

LangsiktigArmløpet mellom AI-sikkerhetsforskning og AI-angrepsforskning vil bare øke i intensitet. Forsvarets AI blir sterkere og angriperens AI utvikles samtidig. Glasswings grunnleggende notat, de store plantene har allerede behandlet dette som et strategisk problem.

Hvorfor er dette poenget viktig?

I 2026 begynte AI Agent omfattende tilgang til virksomhetens arbeidsflyt - fra kodegenerering til databehandling, fra interne systemer til klientinteraksjoner. Modeller som Claude og GPT har begynt å nå ut til sentrale forretningsprosesser i bedrifter.

Når AI begynte å behandle følsomme data, skrive nøkkelkoder og få tilgang til produksjonssystemet,AIs egen sikkerhetsbrudd og AIs oppdagede sikkerhetsbrudd ble to sider av det samme.Jeg vet ikke.

Glassing og 10.000 hull, var en stein kastet av Antropic... Det vil at hele industrien skal innse at AI-sikkerhet ikke er et teknisk problem, det er et økologisk problem.

Individuelle selskaper kan ikke løse det, men de må jobbe med hele bransjen.

Og det forklarer hvorfor Apple, Microsoft, Google, disse selskapene som vanligvis ikke håndterer hverandre, sitter på ett bord om gangen.

Ett siste ord.

10 000 høyrisikosløyfehull, ikke tall som brukes til å skape angst.

Det var Antropic som gjorde en massivcheck sjekk" med AI, og deretter fortelle verden resultatene. Spørsmålet er, hva skal du gjøre med det?

Venter på Glasswing standard landing, eller vil du starte en full skanning av kodebiblioteket med AI-verktøyet?

Det er ditt valg.