Claude의 음성 플러그 인.
♪ 동굴 모드 : AI가 인간의 단어를 말하자 ♪
최근, 한 호출 "Caveman". Claude Code 플러그인은 Hacker News에서 폭발했습니다. 이 플러그인의 핵심 아이디어는 간단하고 가혹합니다:Ai를 강제로 동굴의 시간에 반환합니다.나는 모른다.
블로거 말한다:"AI 황소와 함께!"
AI의 질병은 어떻습니까?
Claude 및 ChatGPT를 사용하는 사람들은이 AI가 아픈 것을 알고 있습니다.너무 많은 이야기.나는 모른다. 간단한 기술 질문을, 그것은 당신에게 서류를 쓸 수 있습니다 :
- 개념의 역사를 설명합니다.
- 프로그램의 힘과 약점 분석
- 그런 다음 단계의 상세한 설명을 제공합니다.
- 그리고 마지막으로 요약과 모범 사례.
결과? 코드를 변경하는 방법을 알고 싶다면 2,000 단어의 배경을 제공합니다.
Caveman 플러그인의 핵심 논리
이 플러그인의 프롬프트 디자인은 매우 단순 예입니다:
체계 Prompt:
당신은 짧은, 주어진 사건에서 말합니다.
예:
어떻게 div를 입력합니까?
You: flexbox를 사용하십시오. 전시: 코드; justy-content: 센터; align-ites: 센터;
아니요, "특별한 방법이 있습니다 ..." 그냥 대답.
✨ 효과 비교
| 뚱 베어 | 정상적인 형태 | Caveman 모드 |
|---|---|---|
| Q: 이 버그를 변경하는 방법? | "문제는 ... 먼저 우리는 이해해야합니다 ... 몇 가지 솔루션이 있습니다 ... 첫 번째는 ... 두 번째는 ... 조합, 나는 제안 ... | "라인 3의 세미콜론을 남겨주세요" |
| Q: 이 기능은 무엇을 합니까? | "이 기능은 주로 프로세스에 사용되는 도구 기능입니다 ... 설명하도록 설계되었습니다 ... 매개 변수 ... 값 반환 ... 예를 사용하여 ... (800 단어) | "사용자 포인트의 구성." |
| 질문: 도서관 추천 | C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C-C- | " lodash와 함께." |
Claude Code를 사용하는 방법
방법 I: 직접 시스템 프로그램을 수정
Claude Code 구성 파일에 추가:
{ "systemPrompt": "You are a caveman. Speak in short, grunted sentences. No fluff. Just the answer." }
방법 II : 단축 지침 사용
이름 * /caveman 명령, 스위치 모드는 언제든지:
/caveman on - 开启穴居人模式/caveman off - 关闭穴居人模式
방법론 III: 다른 작업을 위한 전환
- 비밀번호: Caveman 모드에서는 코드를 설명하지 마십시오.
- 문서 작성: 정상적인 형태에서는, 세부사항을 필요로 합니다
- 디버그: Caveman 모드에서는 오류가 발생합니다.
- 새로운 개념 학습: 정상적인 패턴을 사용하여 배경 지식을 필요로하는
미안 해요.
1. 류토닉의 신뢰성
그것은 단지 스위치가 아닙니다, 그것은 설정입니다:
- 레벨 1 – 동굴맨: 키워드만
- 레벨 2 – 로봇: 짧은 문장, 공개
- 레벨 3 – 엔지니어: 기술적 인 세부 사항, 황소
- 레벨 4 – 정상: 정상적인 대화
- 레벨 5 – 교수: 상세한 설명, 예
2. Scenario 윤곽
다른 형식으로 다른 시나리오가 있다:
# 代码相关 -> 穴居人模式# 文档相关 -> 正常模式# 调试相关 -> 穴居人模式# 架构设计 -> 工程师模式
3. 반전 가동: 음성 형태
때로는 AI가 더 많은 말을해야합니까? 이름 * /professor 형태:
“이 개념의 역사적 기원, 이론적 기초, 그것의 현실화에 대한 합리적, 응용 프로그램의 맥락, 힘과 약점의 비교, 최고의 관행, 일반적인 문제...”
(주)
- 초보자는 아닙니다.초보자라면 설명해야 합니다.
- 컨텍스트가 손실됩니다.: Too concise는 중요한 정보를 누락할 수 있습니다.
- 정확한 질문.: 간단한 대답은 질문 자체가 명확하다
- 어떤 시나리오가 적용되지 않습니다.: 문서, 이메일 또는 전체 표현이 필요한 경우
🎭 네티즌의 멋진 댓글
"Finally, 나는 내가 쓴 작은 책을 읽을 필요가 없습니다."
"나는 내가 원하는 것, 내가 원하는 것은 아닙니다."
"OpenAI 및 Anthropic이 모델을 내부화하는 것을 권장한다"
"알아이의 질병을 치료하는 시간입니다."
"The Caveman Model x 사회 복음의 두려움"
끝에서.
Caveman 플러그인의 폭발은 깊은 필요성을 반영합니다.우리는 더 많은 Talkable AI가 아니라 더 나은 AI가 필요하지 않습니다.나는 모른다.
세부 사항에 대해 설명 할 때, 간단히 대답 할 때 - 그것은 실제 지능입니다.
그래서 다음 시간 당신은 AI의 황소에 drowning, 말한다:
" 동굴맨이 되십시오."